在公司呆得日子久的，是看上去愚钝木讷的人，还是聪明伶俐的人？从惯性的逻辑去推理，往往是聪明伶俐，工作能力强悍的同学更胜一筹；但是工作过N年以上的人士，惊奇的发现，事实却恰恰相反，往往是那些看上去愚钝木讷，不善言辞，甚至是有点儿傻里傻气的人却在公司里呆得时间更长久，颇得老板们的赏识和器重。 j k])S~xl?
What happened？因为那些看上去聪明伶俐的人，并不一定真的能做到八面玲珑，在他们聪明伶俐，张牙舞爪的划出势力范围的时候，实则暗地里已经得罪了不少人。所以，不是真的聪明。 uK[gI6M
m'2EiYX$}\
而那些看上去愚钝木讷的人，也并不一定是真的傻里傻气，说不定正是韬光养晦，蛰伏一处，欲伺机而动呢？不动则已，动则让对手无半点还击之力。打蛇要打七寸。聪明伶俐的人虽说能混得一时的表面风光，实则暗地里已危机四伏；倒真不如愚钝木讷的人给人的一份“老实厚道”来得管用。 1V]j8
;F/s!bupCM
A是部门主管，已确定被调往美国总部，升职。B和C都是A的下属，公司有意从B和C二人中选拔出一人接替A的职位。B平日里是那种“把事情做在明处的人”，此前的很长一段时间，早已为公司做了不少事情，可谓没有功劳也有苦劳，和领导层的关系也颇有来往。看上去，给B升职是实至名归的事情。 Slp_o\s$@
;v ~xL!uQ
公司：“A，你对给B和C升职，有什么看法吗？谁更适合接替你的职位呢？” |jK Fk.M
A：“B还是太过年轻，缺乏历练。年轻人有冲劲，肯吃苦固然是好事。但是在一些事情的细节的处理上，B还是做得不够老练，显得经验不足。此外，与其他部门的沟通上，给人轻浮，不可信任的感觉。与C相比，我认为C更加适合。” Qs 'dwc
公司：“据我所知，B和你的私人关系走得还是蛮好的。” Qq p=
“这是在讨论谁更适合这个职位，而不是在研究谁跟我的私人关系更近。正因为我和B的私人关系还不错，所以我也能近距离的了解到她。B缺乏的不只是机会，而是历练，甚至是挫折。” \'B%lXh
F[X;A \
而这件事情的起因，很可能只是…… 1R#1Fy%
jVSU]LU E
其他部门的小陈，找到B处理一个案子，A也在场。 4@@gC&:Y
陈：“A，你来帮我盯住这个案子吧。” @[;$R@M_3
B：“你不要找A了，他都快赴美国总部了，呵呵，你这个案子的周期不算短，还是我帮你处理吧。” D)eRk0iC
A：“是啊，B做得不错。让她帮你做吧，我放心。” py\/m]
9n3. Ar
第一，也许A飞赴美国总部的事情，A并不想那么快让公司上上下下都知道，前来的小陈就一定不知道A即将飞往美国总部吗？也许无非是对A的一个尊重。其次，A在表面上对B的容忍宽厚待遇，工作交给你了，你就不需要A的一丁点的协助吗？OK，假使你能独立完成工作，那么你也不用指望A能在一旁能说你任何的好话。要知道，对公司而言，即将离任的A的说话的分量，要远远大于初出茅庐的B。 ka:wD?>1i
D Z=OZ.v
那么C这个时候在做什么？默不作声的继续卖力工作，“默不作声”的帮助各个部门完成了工作，漂亮的完成了工作，私下里和公司的各个层面都有简单但不过分的接触，不提离任，不提升职，甚至不提公司的任何事物。只在恰到好处的时候，蜻蜓点水个一字半句，足矣。所谓“锋芒，何必太露？！” $o*p#LU
